近日，广州市河汉区棠下派出所握获别称“盗领”1万元支付宝口令红包嫌疑东谈主。据了解，该嫌疑东谈主系在过年期间，通过在支付宝上“蒙”口令的形状九游会J9，领走了他东谈主发给家东谈主的1万元红包。

对此，有网友表示，口令红包是公开的，不应组成作恶。但也有网友以为，该手脚属于不正直得利，且支付宝平台也存在规则舛错，需承担一定连累。

那么，“盗领”口令红包到底算不算坐法？为此，红星新闻记者盘考多名讼师。讼师们表示，通过臆测支付宝口令“盗领”红包是否组成盗窃罪，当先要看当事东谈主的主不雅意愿。嫌疑东谈主在此案件中是具有主不雅坏心、具有违规占有的野心，且在对方条目返还时未返还，还将其更动为我方占有，已组成盗窃罪，应根究连累。

嫌疑东谈主被握获 图据驻马店广视网

事件追念

支付宝上“蒙”口令

女子领走1万元红包

据驻马店广视网报谈，王先生在大年月吉时，通过在支付宝建筑“祝爸妈新年爽直”的口令红包，给父母发送了2万元红包。但在其母亲领取1万元红包后，另外1万元被生分用户领走。王先生曾在支付宝平台向该外省用户留言，条目其复返，但对方未予恢复，于是报警。

2月26日，该外省账号持有者梁某被南宁铁路公安局贵港站派出所民警握获。3月1日，据民警打听，梁某吩咐说，其支付宝账号一直是前女友林某使用，离婚后并未追回，对“盗领”红包的事情概不知情。

4月9日，民警握获嫌疑东谈主林某，林某吩咐，其时大年月吉败兴就思着抢别东谈主的口令红包，将“祝爸妈新年爽直”输入后，竟抢到一个1万元的大额红包，看到王先生在平台的留言后，出于幸运豪情，并莫得将红包送还。

据了解，支付宝口令红包，是允许用户通过输入特定的口令，来领取或发送一定金额红包的支付形状。用户点击发口令红包，按指示填写红包个数，经受拼手气或平均金额模式，建筑红包口令。之后点击塞钱进红包，支付完成后，将口令共享给领取方即为发送得手。

图为支付宝口令红包表示图，用户在领取支付宝口令红包时，只需要输入特定口令即可

红星新闻记者肃肃到，用户在领取支付宝口令红包时，除需输入特定口令外，既无其他条目也无身份审核，即任何东谈主均可参与。

因此，该案件已经报谈，立即激励网友热议。有网友表示，这是平台的规则舛错，嫌疑东谈主猜对了口令领取的红包，属于正直得利，不组成作恶。但也有网友以为，这非常于猜中了他东谈主的银行卡密码，将他东谈主钱款取走，便是失当得利，属于作恶。

讼师解读

嫌疑东谈主具有主不雅有益

平台也有规则舛错

据悉，当今嫌疑东谈主林某已经将1万元红包全额退还，该案件还在进一步侦办中。“盗领”口令红包到底算不算坐法？4月19日，红星新闻记者盘考了多名法律界东谈主士。

“嫌疑东谈主是否组成盗窃罪，当先要看其其时的主不雅意愿。”四川一上讼师事务所讼师林小明告诉记者，嫌疑东谈主盗领的进程应当分阶段来评价，即在用口令领取了相应红包时，需判断其有无主不雅上侵占或盗窃的有益，“若是她是平时得回猜领红包的契机，单纯猜中了红包口令而得回红包，弗成就此认定其有违规占有野心，则不应认定其组成作恶手脚。但若是对方是通过违规的本事、路线得回猜领红包的契机简略拿到的口令，则可能组成盗窃罪。”

林小明讼师说，若是嫌疑东谈主能在受害东谈主或警方介入后，退还其失当得利或盗领的案款，那么就不组成作恶。但从当今案情知道的情况来看，嫌疑东谈主曾间隔了当事东谈主条目的返还红包，就解说其具有侵占简略盗窃的主不雅有益，“我个东谈主以为嫌疑东谈主应当以涉嫌盗窃根究相应连累。”

四川纵目讼师事务所讼师王英占也向记者表示，盗窃其实是属于以违规占有为野心，变他东谈主通盘的东西为我方通盘，而嫌疑东谈主的手脚已组成盗窃罪，“嫌疑东谈主在春节前后一直在操作口令试图领取到本不属于她的红包。由此可见，嫌疑东谈主在此案件中是具有主不雅坏心，具有违规占有的野心。另外，嫌疑东谈主领走了王先生的1万元红包，在对方条目返还时未返还，还将其更动为我方占有，已组成盗窃罪，且属于盗窃数额较大，照章应判处三年以下有期徒刑、拘役简略护士，并处简略单处罚款。”

讼师表示嫌疑东谈主是否组成盗窃罪，当先要看其其时的主不雅意愿，图为法槌贵府图

此外，四川省讼师协会维权委员会委员冯骏讼师还表示，固然嫌疑东谈主的手脚已经涉嫌组成盗窃罪，但支付宝平台规则的舛错亦然酿成嫌疑东谈主得逞的一个进攻身分。

“口令红包会向不特定大齐东谈主进行推送，而口令是唯独的‘解锁器用’，任何解启齿令的东谈主，齐可能误以为该红包我方不错成功拿走，荒诞地透露我方的手脚是正直正当的，而平台的规则又并莫得对红包的最终包摄权向社会群众进行留意的推崇和阐述。”冯骏讼师说，如是小金额的红包，被红包主东谈主之外的东谈主恰好蒙对口令取走，红包主东谈主一般不予根究；但金额较大的红包，主东谈主一般不会松驰废弃，“报警后，公安机关会商酌‘蒙’对口令的东谈主已经涉嫌盗窃罪。”

冯骏讼师表示，从这少许来说，平台的处治者是难辞其咎的。“若是发生红包最终难以被追回，平台的处治者就应当承担补偿连累。另一方面，若是终末法律判断平台莫得昭彰的相应舛错，在民事才智上不承担相应补偿等连累，但其如故应当加强相应建筑处治，尽量阻绝此类情况再次发生。”

红星新闻记者 罗梦婕 实习生 谯恒

裁剪 潘莉 责编 李彬彬

---